par vincent29 » 20 Mar 2014 11:13
Sans connaître les chiffres détaillés, j'imagine que compte-tenu de l'activité actuelle de la BA 102 l'armée de l'air contribue aujourd'hui largement au financement des installations communes civil/militaire (voire assure ces missions elle-même), en particulier :
- sécurité incendie
- navigation aérienne
- entretien des infrastructures (pistes, taxiways, radars, tour...)
L'aéroport n'en reste pas moins sous large perfusion publique, car ce ne sont pas les quelques dizaines de milliers de voyageurs annuels qui permettent de couvrir les charges incombant à l'activité civile.
Sachant que l'armée de l'air mettra un terme aux activités aériennes sur le site cet été, et vu les contraintes budgétaires du ministère de la défense, il apparaît relativement évident qu'elle se désengagera complètement de toutes les charges citées plus haut. Ce qui, mécaniquement, accroîtra massivement le besoin de financement.
Donc, de deux choses l'une à mon avis :
- soit les collectivités publiques - elles mêmes sous forte contrainte budgétaire ! - décident d'arrêter la perfusion, et l'aéroport s'arrête
- soit elles estiment qu'il y a du potentiel voyageurs et mettent le paquet pour attirer des compagnies susceptibles de mettre en place des lignes intéressantes et donc attirer des voyageurs et donc ramener des sous pour limiter le besoin de financement public
Compte-tenu du contexte (un aéroport régional qui tourne plutôt bien à 30 min ; 3 grands aéroports internationaux à moins de 2h), qui limite de fait fortement le potentiel voyageurs, la deuxième hypothèse semble tout de même mal barrée...
Cordialement,