Lineoz.net :: Transport & mobilité urbaine

Quelles sont les réactions après l'accident ayant provoqué un blessé grave (fracture du crane) à Padoue ? ( le translohr a déraillé sur un pavé en granit et a foncé sur un trottoir avec de nombreux piétons)
A Padoue on parle d'abandonner le système et de se faire rembourser...
Y a t'il eu à Clermont des infos sur cet incident ou est t'il passé sous silence ?
Il serait intéressant d'avoir la réaction d'un cadre de la T2C, qui cherchera probablement à :
- prétendre qu'il n'est pas au courant
- minimiser l'incident
- déclarer que ça aurait pu se passer sur un tram fer
- déclarer qu'à Padoue ils s'y prennent mal et qu'à Clermont un tel incident est exclu

En fait, le bléssé ne semblait pas être grave.

Quant à l'idée de démolir une ligne déshormais presque completée, vu la folie des politiciens locaux...tout est possible, mais je n'en ai pas encore entendu parler.

bonjour à tous

A Clermont aucune réaction pour le moment à cause de la barrière de la langue j'imagine. (en plus noyé dans les résulats des élections)
Sans trop de suprise on constate de nouveau que le transloh est tout de même très sensible à son environnement. cette sensibilité peut s'avérer visiblement assez ennuyeuse.
A Clermont, il n'y a plus de problème depuis le dernier déraillements (mis à part des bruits bizarres, l'inconfort des rames, l'étroitesse, etc). La piste est balayée chaque nuit donc il n'y a pas de raison qu'il y en ait.

Sinon, le pauvre cadre de la T2C y est pour rien dans le choix du translohr. Les élus ont choisi le translohr, à lui de faire avec et de l'exploiter au mieux. Donc plutot "chapeau" à ceux qui exploitent du matériel roulant nouveau et qui a bien sûr une multitude de problèmes à découvrir!

Je sais pas comment ça se passe en Italie mais la situation est plus complexe qu'à Clermont où le maire était à fond pour le translohr, donc faire machine arrière aurrait été impossible politiquement (en plus après 10 ans de projets avortés).
En Italie visiblement les responsables politiques ont hérité de ce mode de transport de leur prédecesseurs. Donc tout est possible, il faut aussi voir ce que précise le contrat mais ça risque de faire couler Lohr direct si ils doivent rembourser (et Clermont sera bien embetté pour l'achat de nouvelles rames...)

Enfin, on attend de voir ce qui se passe à Padoue. Les rames ont repris du service ou la ligne est arrêtée jusqu'à nouvel ordre?
Ca va pas fort pour le translohr en Italie vu que le projet de l'Aquila est arrêté pour une durée indéterminée.
Qu'en est il à Mestre Venise, quand la ligne sera-t-elle innaugurée? Merci pour les précisions Coccodrillo.

bye
DENY84

Je ne sais pas si vous avez vu des images du translhor à Padoue mais il existe de grande différence avec la ligne de Clermont.
Déjà il me semble qu'une grande partie de la ligne est mélangé avec les voies de circualtion ce qui favorise ce genre d'incidents.
Je crois qu'on ne peut pas comparer les 2 lignes.

De plus, ça fait un moment qu'il n'y a pas eu d'incidents "grave" à Clermont, je trouve que le translhor fait ses preuves, certes il est un peu étroit.
Le pneus a ses inconvénients mais aussi ses avantages, meilleures adhérences (très utile quand il s'agit de freiner ou d'accélerer), moins de bruit (pour être allez à orléans, le tram fait vraiment beaucoup de bruit quand il passe, rien à voir avec le translohr).
De plus je ne le trouve pas si inconfortable que cela, certes moins confortables qu'un tram fer mais tout de même quand je le prends je m'y sens bien.

On peut quand même dire que le tram à Clermont est un beau succés et que jusqu'à maintenant la technologie du pneu montre qu'elle peut être fiable. Succés qui va se confirmer avec l'arrivée du tram aux cézeaux dès Septembre !

Voilà j'ai un peu dérivé du sujet mais c'était l'occasion de donner mon avis.

Sniferiste Wrote:Je ne sais pas si vous avez vu des images du translhor à Padoue mais il existe de grande différence avec la ligne de Clermont.../

De plus, ça fait un moment qu'il n'y a pas eu d'incidents "grave" à Clermont, je trouve que le translhor fait ses preuves.

On peut quand même dire que le tram à Clermont est un beau succés et que jusqu'à maintenant la technologie du pneu montre qu'elle peut être fiable.

"Quos vult Jupiter perdere dementat prius ! " (*)
A Padoue ils en sont à 4 déraillements dont un avec des conséquenses graves, à Clermont 3 ou 4 ? Plus tous ceux qui ont eu peut-être lieu chez le constructeur et dont il ne s'est pas vanté (s'il n'y en a pas eu c'est vraiment pas de chance que ce tram indéraillable en privé ne déraille que quand il y a des spectateurs)...

Ces multiples déraillements, par bonheur sans conséquences graves, sont un avertissement sans frais que le destin nous envoie...
Le prochain risque d'être la facture à payer pour l'inconséquence, la stupidité et l'arrogance mal placée...



(*) Jupiter aveugle ceux qu'il veut perdre

A clermont, il n'y a eu qu'un déraillement (celui du CHU/Viaduc). Il y avait eu un problème au dépôt, dû au mauvais enclenchement d'un aiguillage, mais ce n'est pas pareil.
Sinon, comme a dit sniferiste, je ne pense pas que l'on puisse comparer Clermont et Padoue notamment au cause du mélange avec les autos et puis je crois que la "piste" où il roule est différente (pavés avec simples bandes de roulement) ce qui accentue peut-être les risques d'incidents voire d'accidnets

davidam Wrote:je crois que la "piste" où il roule est différente (pavés avec simples bandes de roulement) ce qui accentue peut-être les risques d'incidents voire d'accidnets

j'aurai plutot pensé le contraire, à Padoue on a des bandes de roulement en dur avec un remplissage en pavés. Les bandes de roulement de Padoue devraient à priori être moins sensibles (ou même pas du tout) aux ornières.
Les ornières induisent un risque car elles génèrent une différence de niveau entre le rail central et le plan de roulement, ce qu'on a pas avec les bandes de béton.
Ceci étant dit en ville on peut trouver toutes sortes de saloperies sur la chaussée, même si elles peuvent provoquer des avaries, ces déchets ne devraient pas provoquer d'accidents.
Je me pose des questions pour le tram sur pneus de Châtillon en région parisienne qui devrait être aussi fréquenté que le T3 (80 000 voy) sera t'il capable de supporter un trafic intense ?
Dernier point à Padoue la garantie est de cinq ans, en est t'il de même à Clermont ?
En vieillissant les jeux prennent de l'ampleur et les pièces s'usent, qu'est ce que ça donnera lorsque vous aurez un pneumotram, avec un rail déformé par endroits, des roulettes ayant pris du jeu, des différences de nivellement entre rail et pistes de roulement, des morceaux de béton fracturés prêts à rentrer dans le système de guidage, le tout sur un véhicule qui ne sera peut être plus sous garantie constructeur...

Je ne me suis pas beaucoup exprimé sur ce sujet, mais quand je lis tous ces messages, ainsi que d'autres articles, je me dis que ces trams sur pneu, ça sent le coup fourré et qu'on essaye de cacher la vérité sur les incidents. Enfin c'est mon ressenti.

En lisant la presse italienne et les remarques (un peu optimistes) de ce site, il y a de quoi être inquiet. Il y a eu des déraillements à Michelin-City et on est serein par rapport à l'accident (avec blessés) de Padova.
Est-ce de l'aveuglement ou est-ce que Lohr Industrie a été plus soigneuse pour un client hexagonal?

swisstrain1 Wrote:Je ne me suis pas beaucoup exprimé sur ce sujet, mais quand je lis tous ces messages, ainsi que d'autres articles, je me dis que ces trams sur pneu, ça sent le coup fourré et qu'on essaye de cacher la vérité sur les incidents. Enfin c'est mon ressenti.

C'est vrai qu'à Clermont, la gestion est très opaque et l'on a très peu d'information sur comment se fait l'exploitation de la ligne. Souvent les problèmes remontent des voyageurs directement et non pas d'explication des opérateur.
D'ailleur à Clermont les autorités font tout pour minimiser les problèmes rencontrés (ça donne l'impression d'un "tout va très bien madame la marquise!". La meilleure illustration est le cas du déraillement sur le viaduc Saint Jacques. Je vous invite à jetter un coup d'oeil à cette converstion sur le forum cyberbougnat:
http://www.cyberbougnat.net/forums/index.php?s=&showtopic=6384&view=findpost&p=67863

DENY84 Wrote:

swisstrain1 Wrote:Je ne me suis pas beaucoup exprimé sur ce sujet, mais quand je lis tous ces messages, ainsi que d'autres articles, je me dis que ces trams sur pneu, ça sent le coup fourré et qu'on essaye de cacher la vérité sur les incidents. Enfin c'est mon ressenti.

C'est vrai qu'à Clermont, la gestion est très opaque et l'on a très peu d'information sur comment se fait l'exploitation de la ligne. Souvent les problèmes remontent des voyageurs directement et non pas d'explication des opérateur.
D'ailleur à Clermont les autorités font tout pour minimiser les problèmes rencontrés (ça donne l'impression d'un "tout va très bien madame la marquise!". La meilleure illustration est le cas du déraillement sur le viaduc Saint Jacques. Je vous invite à jetter un coup d'oeil à cette converstion sur le forum cyberbougnat:
http://www.cyberbougnat.net/forums/index.php?s=&showtopic=6384&view=findpost&p=67863

Merci pour ce développement et le lien.
C'est malheureux en effet ce manque de transparence et ça nuit encore plus à la société exploitrice.

Journal de France 3 Auvergne du 08 août 2007 :
A partir de 02min12 jusqu'à 04min25.
http://jt.france3.fr/regions/popup.php? ... l_auvergne
Bon, je n'aime pas le tram sur pneu mais je suis fair-play....
Par contre, les personnes intervenantes ne donnent pas le bon exemple en se mettant sur la plateforme du troguy.

Argh, je n'arrive pas à visualiser le JT.

J'ai le droit à la pub à chaque fois que j'appuie sur Play...

Le lien marche mais j'en ai marre de voir toujours la même pub sur les journaux régionaux que je regarde, désolé
Il faut attendre que la publicité passe avant de voir apparaitre le journal.

C'est quoi l'histoire de l'accident mortel ? Un piéton percuté par une rame de tram ?

Non la persone qui a été percutée par une rame de tram n'est pas décédée , l'homme d'une quarantaine d'année a été gravement blesser alors qu'il divaguer sur la place de jaude , il été dériére l'un des gros poteaux jalonant la place , le conducteur du tram ne la donc pas vu et na pas pu frainer a temps .
Mais dans la meme soirée un jeune garçon de 15 ans au volant de son deux roues a percuté un poteau suoportant la ligne aerienne de contacte a hauteu sur la partie pas encore en service du tram a l'approche de la station campus ,et il est mort sur le coup il me semble.

Salut

Ces deux événements n'ont donc rien à voir avec les défauts inhérents aux tramways sur pneu. D'ailleurs, les vraies questions à se poser sont plutôt celles-ci :
- coût de réalisation
- coût de possession
- coût d'exploitation
- dépendance technologique et capacité de renouvellement du parc

Aujourd'hui, on sait qu'une ligne de tramway coûte sensiblement le même prix quel que soit le roulement, qu'une rame sur pneu coûte environ 30% de plus qu'une rame sur fer, qu'une rame sur pneu comporte 30% de places en moins qu'une rame sur fer de longueur égale, que la maintenance d'une rame sur pneu est nettement plus pointue et donc coûteuse que pour une rame fer, et qu'en plus on est pieds et poings liés avec un unique constructeur qui peut pratiquer la politique qu'il souhaite pour les pièces détachées et l'évolution de son système...

A+
Rémi

Hello, en trainnant sur Wikipedia,
J'ai trouve: http://news.qq.com/a/20070820/002969.htm




Meme type d'atroupement au niveau du systeme de guidage que l'on avait vu a Clermont en 2006!


Derailement du translohr a Tanjin, le 20 aout 2007, 4 mois apres son innauguration.

Alors, encore la malchance ou reel probleme de fiabilite du systeme??

A vous de juger.
Ciao,
Denis

Il faudrait bien sûr comme d'habitude dépassionné le débat et aller plus en profondeur dans la problématique :

- il est clair que le lobby Michelin à Clermont donne une impression de complot, cependant Lohr Industrie ce n'est pas Alstom ou Bombardier, ce n'est pas du tout le même genre d'entreprise. Lohr est une entreprise familiale dirigée par un patriarche très innovant (allez voir le Modalohr)
- il serait interessant de savoir si la même entreprise BTP a été chargé de l'ouvrage à Clermont et Padoue, Lohr ne livre que le trolley, il se peut également que Lohr soit le Key Supplier auquel cas il serait responsable de l'ensemble, il est claire que les problèmes rencontrées viennent plus du chemin de guidage que du véhicule, comme souvent d'ailleurs.
- quand on calcule le cout global, il me semble (pure supposition) que le cout de cycle de vie d'un Translohr est plus faible qu'un cousin sur Rail, beaucoup de petites solutions techniques étant empruntées aux véhicules routiers (Bus et camions), du coup les pièces de rechange non spécifiques seraient bocou moins cheres (filtres divers, soufflets...).
- d'aprés les échos on ne s'achemine pas vers un nancy bis

Salut Viking,
Je ne rentre pas dans le polemique mais je constate juste que tous les translohrs mis en services on deraille donc je m'inquiete un peu.
Mais je comprend pas que ca n'allarme personne car a mon avis ( qui n'engage que moi) ya un serieux probleme de fiabilite dans le systeme translohr. Et Lohr industrie, du fait de sa petite taille, n'a pas peut-etre le niveau technique pour realiser ce type de materiel? Et a ainsi fait de serieuses erreurs dans la conception? Le systeme est peut-etre trop originial pour etre utilise comme un vehicule de transport en commun?
Ils se sont lances dans l'aventure de ce systeme de guidage mais ils ont peut-etre echoue ou etes trop ambicieu?

Sinon pour le choix Clermontois, tout a deja ete plus ou moins dit.
Mais la question reste pose: Comment reagir a Clermont vis a vis de ces accidents? Le systeme est la...

Je vais juste donner mon avis d'usager pour répondre à ta question:

Clermont ne réagit pas tout simplement parce qu'a Clermont, il n'y a pas eu d'accident de ce type depuis l'unique accident d'Octobre 2006. Soit un an ! La ligne est un réel succés depuis un an au point qu'une deuxième ligne du type translohr est en projet !

Et pourtant le Translohr transporte chaque matin des milliers de clermontois dans des rames bondées qui roule à tout allure sur le Viaduc Saint-Jacques.

Le système n'est peut-être pas fiable à Padoue, en tout cas à Clermont le système fonctionne très bien jusqu'à maintenant.

Peut-être que les problèmes du Translohr dans ces villes sont dus plutôt à l'environnement.
L'avenir nous le dira !

DENY84 Wrote:Salut Viking,
Je ne rentre pas dans le polemique mais je constate juste que tous les translohrs mis en services on deraille donc je m'inquiete un peu.
Mais je comprend pas que ca n'allarme personne car a mon avis ( qui n'engage que moi) ya un serieux probleme de fiabilite dans le systeme translohr. Et Lohr industrie, du fait de sa petite taille, n'a pas peut-etre le niveau technique pour realiser ce type de materiel? Et a ainsi fait de serieuses erreurs dans la conception? Le systeme est peut-etre trop originial pour etre utilise comme un vehicule de transport en commun?
Ils se sont lances dans l'aventure de ce systeme de guidage mais ils ont peut-etre echoue ou etes trop ambicieu?

Sinon pour le choix Clermontois, tout a deja ete plus ou moins dit.
Mais la question reste pose: Comment reagir a Clermont vis a vis de ces accidents? Le systeme est la...

Ce n'est pas pke Lohr est plus petit que Alstom et Bombardier qu'il faut remettre en question leur niveau technique, c'est tout de même une petite entreprise de 2000 pers., mon avis est plutôt qu'un ingénieur mécanqiue en bureau d'étude peut aussi bien faire son boulo qu'il veut, si la partie BTP ne suit pas et ne correspond pas à ce qu'est imaginé l'ingé dans son bureau d'étude ca n'ira pas. Le rail de guidage doit être dans les normes sinon ca déraille, c'est aussi bête que cela.

... d'où des "coûts de cycle de vie" peut-être pas si faibles que ça...
Au mieux, on n'en sait rien, puisqu'on n'a pas vraiment de recul.

viking51 Wrote:I Lohr est une entreprise familiale dirigée par un patriarche très innovant (allez voir le Modalohr)

Je ne dirais pas ça, il semblerait que Lohr se soit fait une spécialité de réaliser, sur commande, les fantasmes technologiques et démagogiques des politiques. Comme le Translohr, le Modalohr n'est pas une solution pertinente adaptée au problème à résoudre, mais une solution politique et démagogique : transporter , à pertes, une poignée de camions sur un train rouge vif, ça passe bien à la télé et ça permet de faire croire qu'on fait évoluer les choses !
Mettre en oeuvre un péage généralisé pour les camions, comme en Allemagne, est mille fois plus efficace, mais nécessite un grand courage politique...

DENY84 Wrote:Hello, en trainnant sur Wikipedia,
J'ai trouve: http://news.qq.com/a/20070820/002969.htm

Ces images font quand même froid dans le dos !
Les trois voies de cette autoroute, qui semble ne pas être en service ont été cisaillées par la rame folle ! Que ce serait-il passé si l'autoroute avait été ouverte à la circulation ?
Par ailleurs ce "presque" accident gravissime a lieu, non pas en 1995, lors des essais du prototype, mais en 2007 !
Douze ans après !
Dès lors, on ne peut plus parler de problèmes de jeunesse, de mise au point, mais bien d'un défaut structurel .
Semblant impossible à résoudre...
On aurait pu penser qu'après le presque très grave accident de Padoue et l'incident de Clermont le constructeur aurait rectifié le tir. Tous les précédents incidents ont pourtant donné lieu à des heures et des heures d'études , d'investigations de modifications, pour que ça ne se reproduise pas et malgré tout des accidents aussi graves que celui de Tianjin continuent de se produire!
Personnellement, si j'étais à la place de JP Huchon au STIF, j'hésiterais avant de donner le feu vert à des rames susceptibles,à tout moment, au pire moment, de dérailler et de balayer les voitures sur l'ex Nationale 306 dans la descente de Clamart ,ou, pire, de percuter en pleine vitesse une autre rame bondée de voyageurs dans le tunnel de Viroflay...