Les journalistes de France Télévision sont-ils objectifs ?

[Christobal]

Quelques réflexions de l'excellente émission "Arrêt sur images" qui continue sur le web ( http://www.arretsurimages.net/ )...

La gazette d'@rrêt sur images, n° 54

Sarkozy souhaite supprimer le juge d'instruction. Ce sera (peut-être) la grande affaire de 2009. Du coup, France 2 interroge des avocats. Parmi eux, un « client » un peu particulier: il s'appelle Thierry Herzog. C'est un chaud partisan du projet de Sarkozy, il le dit à la caméra. Très bien. Particularité: il est aussi l'avocat privé... du justiciable Sarkozy Nicolas. Mais France 2 ne le précise pas. Ce n'est pas la première fois. La semaine dernière, la même chaîne interviewait un médecin, chaud partisan, lui, de la réforme Bachelot de l'hôpital. Sans préciser...qu'il était aussi secrétaire national de l'UMP. On préfère imaginer qu'il s'agit de négligences, plutôt que voir dans ces "oublis" les premiers résultats de la grande réforme du service public, et de la nomination du PDG par le pouvoir politique. Mais nous sommes vigilants tout de même.

Sacrée France 2 ! Cette semaine, elle s'est aussi pris les pieds dans le tapis à propos de Gaza, faisant passer pour des images d'atrocités actuelles, une vieille séquence qui traine sur le Web, et qui date...de 2005. Nous expliquons sur le site, et dans l'émission, comment la chaîne s'est laissée abuser, et comment...elle aurait pu échapper au piège. Et puisque je vous parle de notre émission de cette semaine, ne la ratez pas. Nous y recevons le producteur d'un extraordinaire "web-documentaire", qui montre des familles de Gaza et de la ville israélienne de Sderot, dans leur vie quotidienne, quelques jours seulement avant le déclenchement de l'offensive. Des images sans aucune violence, mais bien plus étonnantes, plus émouvantes, plus mobilisatrices, que toutes celles, calibrées et monotones, des journaux télévisés. (...)

Daniel Schneidermann

[François]

Au passage, c'est très dommage que cette émission ne soit plus diffusée sur France5 car elle permet de correctement "décrypter" les images et participe à la critique.

Le problème de la critique systématique c'est qu'elle peut en devenir ridicule ou disproportionnée, voir limite sectaire. Ainsi une seul question me vient à l'esprit, pourquoi les journalistes de france télévision devraient relayer systématiquement les arguments des contres. Sans rentrer dans le détail sur l'opportunité de cette réforme, pourquoi doit ont jeter l'opprobre sur les journalistes du service public s'il interview un partisan... Cela me rappelle toute la campagne (y compris d'Arrêt sur image) de propagande pour le oui au référendum sur la constitution Européenne alors que la majorité des Français y était opposée, le consensus journalistique cela n'a pas que du bon. Alors laissons disserter les pour les contres, c'est là que la TV publique à toute sa pertinence.

[Christobal]

Je suis tout à fait d'accord avec toi...

Le problème dans les deux cas évoqués, c'est le très probable manque d'objectivité des personnes interrogées...

[Rabelaisien]

Une information trouvée dans la liste de Pascal :
Gaza : la vidéo amateur a en réalité été filmée en 2005

lundi 5 janvier 2009, 06:11:26 | desmotscratieLes journalistes n’ont plus le droit d’accéder à la bande de Gaza pour témoigner de ce qu’il s’y passe. Aussi, quand circule une vidéo, présentée comme filmée au téléphone portable, montrant les ravages sur des civils gazaouis, grande est la tentation de prendre le monde entier à témoin. Mais un commentaire sur l’un des sites diffusant la vidéo, Alter Info pour ne pas le nommer, précise : "Après des recherches sur internet il s’avère qu’elle n’a pas été filmée à Gaza hier suite à une frappe israélienne, mais en 2005 suite à l’explosion d’un camion contenant des roquettes du Hamas."