Politique et économie : l'avenir de la planète Terre

[tram21]

afin d'éviter de polluer certains sujets, comme celui sur le Transrapid, je propose de reprendre ici les débats sur l'avenir de la planète, sur les avantages ou inconvénients des systèmes économiques connus et sur ses prolongements et implications sur la vie dans le monde...

y a de quoi faire !

[Non]

On peut s'interroger d'ailleurs si dans 15/20 ans l'enjeu des déplacements se réduira à gagner 15' sur 400 km, personnellement, je ne le pense pas. En revanche gagner trois heures sur le Lyon-Bordeaux effectué en près de 6h via Paris ou Toulouse, ou 1h à 1h30 sur Clermont-Lyon, ça c'est plus intéressant...mais ça laisse indifférent les tenants du gain du quart d'heure sur Paris-Lyon...

Normal ces derniers sont des technos optiministes, ils ne pensent qu'aux potentiels progrès techniques (et ils sont payés pour) pas aux dure réalités des réserves énergétiques.

Et je serais même amené à penser que gagner du temps tout court sera déjà un objectif bien sympatique. On se posera sûrement plus la question de réouvrir des lignes et de désaturer des tronçons que de "gagner du temps".

dans les projets de LGV avec une VL supérieure à V 300/V320, il y a un élément qui est constamment oublié : les frais de maintenance exorbitants !

il faut se rappeler cette donnée (source : dirigeants INFRA SNCF), les coûts sont proportionnels au carré de la vitesse...
sur LN 1, le fait d'être passé de V 270 à V 300, l'état de la voie devient préoccupant en terme de coûts. la petite portion apte à V 320 entre Avignon et Aix donne aussi des soucis de tenue dans le temps.

les essais à V 360 voulus par SNCF et Alstom ont été ajournés, lorsque RFF a présenté le devis pour mise à niveau de la section d'essai sur LN 6. qui va payer ?

pour RFF, dont les financements sont très maigres (merci M. Coppé, après le beau hold-up sur les actifs RFF vendus !), la règle est simple : pour un euro investi, ça doit rapporter un euro.

problème : qui va payer ?

rouler vite ? la "barre" du V 300 me semble déjà très raisonnable, tant en terme de consommation d'énergie que de coûts de maintenance, aussi bien pour les installations fixes que pour le matériel roulant, car c'est un domaine bien connu et assez bien maitrisé.

rêver d'une LGV avec des TGV à 500 Km/h, c'est de la science fiction ; il y a une autre urgence : régénérer le réseau classique, avant qu'une crise économique mondiale grave, liée aux coûts de l'énergie, ne chamboule tout...

quand le litre de carburant sera à plus de 50 € (même avec un smic à 2000 €), les zones sans chemin de fer vont vite devenir des déserts...

Absolument pas.
Les zones rurbaines et Cie (lotissement moderne dans village) vont bien évidement muter et toutes ces zones déclineront. Mais les zones fortement isolée verront réapparaitre une économie locale, qui ne pouvait être compétitive avec un transport terrestre rapide et peu cher.

exact ! et le paramètre "frais de transport", avec l'augmentation continue des prix de l'énergie, va peut être faire pencher la balance de l'autre côté !

Erreur courante.
Pas du tout le commerce maritime s'est dévellopé avant la révolution industrielle (charbon), donc avant les énergies fossiles. XVIième siècle le commerce de haute mer.

En pratique c'est le commerce terrestre qui va en prendre un coup, et pour aller du sud de l'espagne à la hollande, on prendra probablement la mer, et il est probable que les porte contenaire chinois (même s'il deviennent à voile), choissiront plus le port de destination entre rotterdam et marseille (malgré les grèves), mais ils continueront à livrer les marchandises.

J'avais délà lu quelques calcul et le cout en terme énergie/tonne transportée est dérisoire, même par rapport au rail.

[Non]

On notera quand même que tous les pays capitalistes réussissent ou à peu alors que tous les pays communistes ou qui ont tendu vers ce modèle se sont effondrés sur eux-mêmes ou partant dans des dérives bien loin des droits de l'homme ... La Chine est encore à part puisqu'elle se voile la face en imposant un système communiste qui utilise le capitalisme, on nous parle de l'Afrique ... Je veux bien qu'on les ait exploité c'est tout à fait vrai mais ça ne serait pas l'anarchie dans beaucoup de pays je pense qu'il y aurait aussi une croissance beaucoup moins molle !...

1° On notera que les payx qui mettent communiste dans leur nom le sont autant que les pays qui mettent démocratique dans leur nom
2°, Cuba subbit un embargo, et a un IDH supérieur à son PIB. La corée du Nord est un délire complet, né en partie d'un conflit issu de la théorie des dominos.
3° L'URSS s'est écroulé suite à la récession qu'elle a subit face à son pic pétrolier interne (1987), et au non accès à de nouvelle resource (opep sous controle US), On peut s'attendre peu ou prou à la même chose quand le pic global sera atteinds.

Et non ce n'est pas le méchant colon français qui a ruiné les chances de développement de ces pays car cela fait 50 ans que nous en sommes partis je crois qu'en un demi-siècle un pays a le temps de retrouver sa forme économique (cf l'Inde qui était une colonie britannique je vous rappelle..)

On est partis ? Première nouvelle.

Il y a 2 siècles on mourrait effectivement plus et plus vite donc il est logique de penser qu'ils s'attachaient moins au matériel que maintenant puisqu'ils étaient déjà contents d'avoir la santé ... (cf toutes les maladies éradiquées ou dont les épidémies ont été cernées), il y a 50ans? ben l'age moyen de la mortalité n'était pas franchement autour des 80ans comme à l'heure actuelle en France, pour ceux qui trouvent que le capitalisme apporte moins que le communisme allez donc faire un tour en Chine ou à Cuba où bien entendu vous vous sentirez bien puisqu'on vous impose de l'être sous peine de répression ...

Les 80 ans actuels sont une estimation à la naissance à prendre avec des pincettes vu que notre niveau de vie va baisser au cours de ce siècle et que les projections sont faites à partir d'un futur joyeux.
Entre il y a 50 ans et aujourd'hui, l'espérance de vie à peu évolué, et elle n'a pas tant évolué grace à la société de consomation qu'a un système social. Système remis en cause actuellement d'ailleurs.

Faire un tour en chine est certes une bonne idée mais c'est plus un régime National socialiste que communiste. Et je pense qu'en effet la politique économique (d'un point de vu chinois) à été excellente. Nous somme passés en moins de trentre ans à un pays qui avait des famines chroniques et des épidémies, à un pays qui fait trembler l'occident.

C'est sûr qu'aujourd'hui on apprécie moins de choses du fait d'une (sur-)abondance il n'y a qu'à voir les enfants qui apprécient moyennement de recevoir des petits cadeaux (et donc il en faut des énormes ! lol) mais la solution c'est quoi?...

Le cul sur un vélo toute la journée. le soir ils dorment et ils sont content.

Quand je lis qu'on a accru notre richesse occidentale sur le dos de nos colonies ben c'est en partie vrai mais en partie seulement on leur a aussi apporté d'autres choses même si la balance ne fait pas franchement le poids ..

Pourtant l'acier des kalachnikov c'est lourd.

[tram21]

exact ! et le paramètre "frais de transport", avec l'augmentation continue des prix de l'énergie, va peut être faire pencher la balance de l'autre côté !

Erreur courante.
Pas du tout le commerce maritime s'est dévellopé avant la révolution industrielle (charbon), donc avant les énergies fossiles. XVIième siècle le commerce de haute mer.

En pratique c'est le commerce terrestre qui va en prendre un coup, et pour aller du sud de l'espagne à la hollande, on prendra probablement la mer, et il est probable que les porte contenaire chinois (même s'il deviennent à voile), choissiront plus le port de destination entre rotterdam et marseille (malgré les grèves), mais ils continueront à livrer les marchandises.

J'avais délà lu quelques calcul et le cout en terme énergie/tonne transportée est dérisoire, même par rapport au rail.

c'est assez juste...

à relativiser toutefois : les capacités d'emport des futurs porte-conteneurs à voile (et assistance moteur diesel, ou autre système, pour les manœuvres) seront-elles aussi impressionnantes que les sur les actuels monstres des mers ? pas évident...

il est presque certain que les pays qui n'auront pas su conserver et mettre à niveau un réseau ferroviaire performant et économe en énergie, risquent d'avoir de sérieux problèmes pour l'écoulement des biens et des personnes.

si on compare la Suisse et son réseau ferré électrifié à 99%, et la France, dont des régions entières sont désertées en voies ferrées, il y a du souci à se faire.

qu'on le veuille ou non, j'ai bien peur qu'on aille vers une récession économique dramatique, dont les plus faibles en feront les frais...

[greg59]

Si je comprends bien l'intêret de ton topic, c'est de parler mondialisation, économie libéral ou communiste (Chine et Corée du Nord en ex) ou c'est de suivre bêtement l'idée du topic du transrapid ?

[Non]

c'est assez juste...

à relativiser toutefois : les capacités d'emport des futurs porte-conteneurs à voile (et assistance moteur diesel, ou autre système, pour les manœuvres) seront-elles aussi impressionnantes que les sur les actuels monstres des mers ? pas évident...

Encore une fois ce sera le faiblissement de la demande (d'autant plus important que les liaisons terrestes et donc l'acheminement final) qui faiblira le premier bien avant la capacité technique et financière à produire et entretenir des supertankers. Qui pourront au pire utiliser du bois, des agrocarburants et un peu éole. Ils rétréciront peut-être dans un second temps mais ce sera du fait d'une compression de la demande lié à une compression de l'économie mondiale.

il est presque certain que les pays qui n'auront pas su conserver et mettre à niveau un réseau ferroviaire performant et économe en énergie, risquent d'avoir de sérieux problèmes pour l'écoulement des biens et des personnes.

C'est en partie vrai, le transprot fluvial ne demandera pas d'énorme investissements, et la reconversion des tabliers d'autoroutes en balast n'est pas forcement hors de prix pour du fret ou des liaison régionales.

si on compare la Suisse et son réseau ferré électrifié à 99%, et la France, dont des régions entières sont désertées en voies ferrées, il y a du souci à se faire.

qu'on le veuille ou non, j'ai bien peur qu'on aille vers une récession économique dramatique, dont les plus faibles en feront les frais...

La Suisse est un paradis fiscal ou on blanchit l'argent des fraudeurs multimillionaire et +, et des mafieux, sans compter l'évasion (c'est légal ça par contre). Ils peuvent tout après avoir un réseau de transport fantastique mais sans cette manne financière je ne suis pas sûr qu'ils aient pû assumer un tel choix. De plus leur potentiel hydroélectrique est enorme, ils exportent à prix d'or cet électricité demandé lors des pics de conso. Bref c'est un peu un microclimat.


Mais je suis d'accord quand nous serons dans l'urgence il sera bien plus difficile de réaliser les travaux necessaire pour le "moins pire". Mais sait-on jamais, investi quelques euros dans des entreprises qui fabriquent des véhicules économes tu feras peut-être fortune

PS
Les plus faibles font toujours les frais quelque soit la situation d'ailleurs.

Si je comprends bien l'intêret de ton topic, c'est de parler mondialisation, économie libéral ou communiste (Chine et Corée du Nord en ex) ou c'est de suivre bêtement l'idée du topic du transrapid ?

Non faut parler de l'utilité des technologies (dont du transrapid), des choix de sociétés à long terme, tout en tenant compte d'une raréfaction inévitable de l'énergie disponible.

[tram21]

Si je comprends bien l'intérêt de ton topic, c'est de parler mondialisation, économie libérale ou communiste (Chine et Corée du Nord en ex) ou c'est de suivre bêtement l'idée du topic du transrapid ?

le titre du sujet devrait te donner la réponse, je pense...

mon option de départ est bien de dépolluer le sujet sur le transrapid, et de parler ici des implications sur la vie de la planète terre, celle que nos enfants nous prêtent, des choix économiques et politiques faits maintenant.

je suis de plus en plus persuadé, au bout de plus de 50 années de vie sur cette terre, que le capitalisme sous sa forme actuelle est dangereux pour l'avenir de la race humaine et de la planète. seuls comptent les notions de profits immédiats, la vie n'ayant pas d'importance...

nier le fait qu'une minorité s'enrichit dans des proportions impressionnantes, au détriment du plus grand nombre, m'apparait comme un aveuglement potentiellement dangereux pour l'avenir...
sans une prise de conscience de l'urgence de faire bouger le système actuel, nous courons à notre perte...

et un des seuls moyens d'action efficace dont nous disposons dans cette démocratie, c'est le bulletin de vote.

le communisme, dans sa vision de départ, aurait pu être une bonne chose, mais les pays actuels, qui se disent communistes, en donnent une image qui ne fait pas envie...

va t-on vers une récession économique mondiale grave ? beaucoup de scientifiques et d'économistes de renom le pensent...

je ne puis que souhaiter que certaines volontés hégémoniques de contrôle des sources d'énergie n'aboutissent pas à un conflit mondial, probablement nucléaire...

pas le moral, ce soir...

[Non]

Va faire un tour en voiture ça ira mieux

[Mordorian2]

va t-on vers une récession économique mondiale grave ? beaucoup de scientifiques et d'économistes de renom le pensent...

Qui ça ? Nicolas Baverez ou Jacques Marseille ?

Sérieusement si tu fais référence au ralentissement de la croissance dû à la crise bancaire actuelle on est loin d'une "grave récession économique mondiale". Et j'aurais tendance à croire qu'on est dans ce cas en présence d'une prophétie autoréalisatrice : tout le monde dit que l'économie va mal (alors qu'en réalité seul le marché bancaire se porte moyennement bien, et même s'il est fondamental dans l'économie ce marché n'est pas l'économie toute entière) alors les individus modifient leurs comportements et par une sorte de "propriété émergente" la situation générale s'en trouve modifiée et tend vers la récession.

[tram21]

je pensais plutôt à des gens comme Hubert Reeves, André Gorz et quelques autres...

il y aussi le livre d'Yves Cochet "pétrole apocalypse", mais je pense qu'il exagère beaucoup. toutefois, même en relativisant ses chiffres, certaines de ses conclusions sont à prendre en considération.

[Non]

Oui mais les malthisiens sont interdit de cité dans les facs d'éco et les écoles de commerce, Mordo ne te suivra pas
Et puis aucun des mecs que tu as cité n'est un éonomiste

Pétrole apo j'ai pas lu, encore un best seller destiné à arrondir les fins de mois en plus de sensibiliser sur le sujet, mais il faut se méfier des prévision à la madame irma (je parle des aspects pratique pas du sujet principal). Déjà qu'on ne relocalisera pas, par ce que le transport maritime ne coute rien ou presque, c'est fou le nombre d'erreur que l'on peut imaginer et lire sur un futur "possible".

__________


Bon Mordo il est temps de se réveiller, nous subissons une grave crise mondiale, peut-être que toi ne le comprends pas, endoctriné que tu es par tes profs optimistes passquapreseuxledeluge, mais l'augmrntation du pétrole a eu des conséquences graves sur des centaines de millions de personnes, (en plus d'êre le détonateur subprimes), dont certaines qui commencent à crever la dalle, d'où un nombre important de manifestations/révoltes dans les zones les plus pauvres du monde ces dernières années (birmanie..Népal?kenya?), sans compter les conflits directement lié au pétrole (irak/soudan/tchad). Mais à part ça tout va bien pour toi, donc tout va. Enfin quand on subit une croissance de la population plus rapide de que la croissance éco, et la première étant proné par les rentiers occidentaux pour accroitre la seconde et ainsi augmenter leur richesse personelle, il est sûr que l'on creuse les inégalités et qu'à terme nous irons au massacre.

Mais bon tu as raison la seule chose qui inquiète les petits valets c'est si leur bien immo boosté par la bulle va perdre de sa valeur. Après tout soyons optimistes l'Etat assurera la casse pour eux, donc y a pas de crise.

[tram21]

entièrement d'accord !

je pense qu'une des dérives du capitalisme tend à aggraver la situation : la spéculation.

si on prend l'exemple d'un super tanker venant des Emirats Arabes avec sa cargaison de 500 000 T de brut, cette cargaison va changer de mains un certain nombre de fois, via Wall Street, et à chaque fois, la spéculation va faire que la valeur de la cargaison va augmenter dans certaines proportions... qui va se répercuter sur le prix du carburant à la pompe, en bout de chaine.

voilà une illustration du fait que pour le profit d'une minorité (les fonds de capital risque, par ex.), c'est l'ensemble des consommateurs qui va payer son carburant plus cher.

dans quelle mesure la spéculation ne génère pas plus de pauvreté que de richesse ? je pose la question...

lorsque les actions d'une société reflétaient sa production, il y avait bien une logique dans le rapport entre le montant des actions, et des produits manufacturés. mais dans la spéculation ?

lorsqu'une entreprise annonce un méga-dégraissage de ses effectifs, malgré les bénéfices réalisés, l'action monte, et tant pis pour ceux qui seront virés...

la lecture de "Downsize this" est assez claire... et déprimante !

toujours plus de profits !

et un peu plus de misère...

[tram21]

dans la revue "Marianne" N°594, du 6 au 12 septembre 2008, il y a une interview de Jean Luc Gréau, à propos de son livre "La trahison des Economistes" (Gallimard)

Par leurs concessions répétées au néolibéralisme, les économistes ont-ils créé les conditions d'une "crise systémique" aussi ravageuse que le krach de 1929 ? Dans un livre polémique, l'économiste Jean Paul Gréau ouvre le débat

un débat intéressant...

[stan75]

Le principe des systèmes économiques au cours de l'histoire est qu'il faut atteindre la désagregation du dit système pour en voir un nouveau pointer le bout de son nez. Le bon sens voudrait qu'on fasse une tentative d'imaginer un système economique à l'échelle mondiale pour remplacer le libéralisme mondialisant. Le problème est que ceux qui detiennent le pouvoir ne veulent pas en entendre parler et ceux qui n'ont pas le pouvoir remplissent leur rôle de moutons qu'on tond pour extraire le profit.

Le gros clash que certains appellent et que d'autres préssentent n'est il pas la fin de la boucle dans la révolution de ce système économique ? Sans but commun idéologique chacun restera sur ses positions en tentant de défendre ses acquis de quelque taille qu'ils soient. C'est bien joli de pointer le doigt sur le capitalisme, le communisme ou le social nationalisme mais c'est quoi l'alternative ?
On enfile des jolis costumes de couleur et on attend le débarquement des vulcains ???

[tram21]

C'est bien joli de pointer le doigt sur le capitalisme, le communisme ou le social nationalisme mais c'est quoi l'alternative ?
On enfile des jolis costumes de couleur et on attend le débarquement des vulcains ???

le communisme a montré ses limites, du moins si on accepte de nommer "communistes" des régimes qui sont en fait des quasi-dictatures...

il faudrait des interventions fortes de l'Etat, mais comme il ne faut pas effaroucher le Grand Capital ! rien ne se fait...

les 15 milliards de cadeaux fiscaux aux plus riches des plus riches a servi à quoi ? tout le monde connait la réponse ! le fameux "effet de ruissellement" escompté a débouché sur... encore plus de pognon planqué au Lichtenstein, Luxembourg, Iles Caïmans, etc.

dommage que la taxe "Tobin" ait été mise au rencart ! (mise au rencart par Fabius, il me semble ?)

une taxe sur les mouvements boursiers à but spéculatif permettrait de remettre quelques pendules à l'heure, sans compter le scandale des stoks-options et autres parachutes dorés (voir le scandale Alcatel-Lucent) non taxés, ou à un niveau tellement ridicule que ça en est indécent...

les économistes néolibéraux citent souvent les USA, sauf quand les USA appliquent l'interventionnisme d'état : rachats de banques et entreprises diverses et (a)variées en faillites, protectionnisme déguisé (buy american act !), etc. la mutualisation des pertes, et la libéralisation des profits : c'est l'ensemble d'une nation qu'on appauvrit pour le profit d'une minorité, qui ne sait parfois plus quoi inventer pour dépenser son pognon, à coup de yachts ou d'iles privées, ou d'autres folies les plus coûteuses possibles ! ("une Clio ? pas assez cher, mon fils !")

le capitalisme actuel montre ses limites : pauvreté grandissante d'un côté, profits monstrueux de l'autre (Total a affiché combien de bénef, déjà ?), si rien n'est fait, on va dans le mur, voire vers une guerre civile...

la soif de profits sans limites de certains doit être freinée et encadrée, sinon, je ne sais pas où on va...

[stan75]

Sans rentrer dans le détail des mécanismes de l'économie mondiale que je ne maitrise pas par ailleurs, je fais simplement le constat que jusqu'à maintenant personne n'a trouvé d'alternative viable. Il existe des mouvements qui fourmillent d'idée le problème étant qu'on doit remplacer un système mondial par un système mondial. Tant qu'il existe des inégalités trés importantes ça risque de durer encore un moment.

[Sylvain]

Tant qu'il existe des inégalités trés importantes ça risque de durer encore un moment.

En effet, puisque le capitalisme se nourrit de ces inégalités.

[stan75]

c'est bien le fond du problème, le serpent se mord la queue

[tram21]

certes...

il n'en reste pas moins vrai qu'il serait hautement souhaitable que les inégalités soient moins flagrantes, parce que là, on atteint des sommets, dans un sens comme dans l'autre.

la misère a engendré de nombreuses révoltes dans le passé, ce que les nantis oublient un peu trop...

[tram21]

ce qui se passe actuellement dans le monde, la chute d'empires financiers (mais non de leurs dirigeants, bien couverts par leurs "parachutes dorés" !), devrait permettre une large remise en question du capitalisme spéculatif, et pourquoi pas remettre à l'honneur des notions anciennes, altruistes et a réexaminer avec attention, comme le Saint-Simonisme :

Aventurier, philosophe et économiste, Claude Henri de Saint-Simon (1760-1825) est le petit-neveu du mémorialiste Saint-Simon (1675-1755). A partir de 1820, il établit une doctrine visant à favoriser l'émergence d'une nouvelle société égalitaire basée sur le "système industriel". Lui-même et ses nombreux disciples dénoncent les classes dominantes - rentiers et capitalistes - et prônent auprès des industriels et des banquiers la révolution au profit des "producteurs".
Personnage charismatique, Saint-Simon a développé une philosophie économique, politique et religieuse qui prend des accents prophétiques. Sa doctrine est à la fois technocratique et collectiviste qui souhaite confier la gestion de la collectivité aux techniciens. Elle définit les éléments moteurs de l'activité sociale, savants et producteurs, qu'elle organise en un système universel où l'élément politique (le gouvernement) est destiné à disparaître. Pour promouvoir le système de Saint-Simon, ses disciples se formeront en église sous la direction du "père" Enfantin (1796-1864). Le dernier ouvrage de Saint-Simon publié l'année de sa disparition en 1825 proposait en effet un Nouveau Christianisme. Il y donnait sa conception d'un néo-christianisme dévoué au prolétariat en dehors des "deux hérésies" catholique et protestante.
Classé parmi les pré-socialistes, voire les socialistes utopiques, Saint-Simon a mis l'accent sur le rôle moteur de la science et de l'industrie. Son mécène Olinde Rodrigues (1795-1851) et ses disciples, B.-P. Enfantin, Bazard (1791-1832), les frères Pereire Emile (1800-1875) et Isaac (1806-1880), ou Michel Chevalier (1806-1879) sont à l'origine de la plupart des grandes opérations industrielles réalisées sous le Second Empire. On leur doit notamment le canal de Suez, le développement du chemin de fer, une part importante dans la colonisation de l'Algérie et la création de nombreuses banques et d'organismes de crédit.

les ingénieurs saint-simoniens avaient une particularité vestimentaire : leur blouse se boutonnait dans le dos, nécessitant toujours l'aide d'une tierce personne pour la mettre ou l'enlever, symbolique du fait que nous ne sommes pas seuls sur cette planète, et que nous sommes tous dépendants les uns des autres...

ce qu'on oublie un peu trop, lorsqu'on est assis dans notre véhicule... individuel, méprisant les autres usagers (le clignotant et le rétro, ça sert à quoi, déjà ?), pestant contre ce chemin de fer de M**** qui bouffe trop de crédits, qui devraient être affectés à la seule chose qui en vaille la peine : Sa Majesté La Route...

à méditer...

[7 COMPERTRIX]

Salut à Tous

ce qui se passe actuellement dans le monde, la chute d'empires financiers (mais non de leurs dirigeants, bien couverts par leurs "parachutes dorés" !)

à méditer...

Les seules choses qui intéressent à ces dirigeants:
Leurs parachutes dorés
Leurs stocks options
Leur golden hello

en quelque soit de l'état santé de leurs boites. Les dirigeants doivent se remettre en question, si leurs boites sont déficits et ils se barrent avec leur parachutes dorés, leurs stocks options et leur golden hello. J'appelle ça du vol.

[métaphore ON] Je dirais qu'on récompense un gamin avec une sucette pour avoir frappé à mort son camarade de classe à la cours de récré (désolé, d'avoir utilisé ce genre métaphore pour expliqué cette crise) [métaphore OFF].

[tram21]

même aux USA, ça commence à bouger : un scandale vient d'éclater à propos d'une des banques qui a été "nationalisée" (renflouée aux frais des contribuables US, quoi...), et qui a payé un "stage de motivation" à ses cadres supérieurs, à plus de 1000 dollars la nuit (sans compter les autres "activités" facturées) dans un centre ultra-chic de Californie. facture totale : 750 000 dollars ! la vague de protestation a pris des proportions impressionnantes...

les "golden boys" commencent à trembler pour leurs privilèges et leurs stocks-options...

il est plus que temps de moraliser et règlementer ces excès, y compris en France !

[7 COMPERTRIX]

Salut à Tous

les "golden boys" commencent à trembler pour leurs privilèges et leurs stocks-options...

Vive le Golden coup pied au c**

[Mordorian2]

il est plus que temps de moraliser et règlementer ces excès, y compris en France !

Et comment ? En envoyant dans des camps de rééducation les PDG immoraux ?

Nan mais franchement, si c'était aussi simple tu crois pas qu'on l'aurait déjà fait ?

C'est une question de bon sens là, même pas de réflexion ou de principes

Le populisme de bas étage a encore de beaux jours devant lui...

[tram21]

il est plus que temps de moraliser et règlementer ces excès, y compris en France !

Et comment ? En envoyant dans des camps de rééducation les PDG immoraux ?

Nan mais franchement, si c'était aussi simple tu crois pas qu'on l'aurait déjà fait ?

C'est une question de bon sens là, même pas de réflexion ou de principes

Le populisme de bas étage a encore de beaux jours devant lui...

très belle réponse, bien argumentée et étayée... mais bon, ça semble être une habitude chez toi.

mon pauvre petit, il serait temps que tu ouvres les yeux, et que tu te rendes compte que le capitalisme spéculatif a mené la planète entière dans une tourmente économique dont elle se serait bien passée... le dernier "Marianne" donne des exemples saisissants et instructifs sur les excès et dérives du système...

le problème, c'est que tous les "experts" (auto-désignés et auto-proclamés) ont été tous atteints d'un aveuglement total, et demandent aujourd'hui une régulation du marché par l'Etat, ce qu'ils considéraient tous comme une "ingérence insupportable !", avant...

démolir semble être une passion chez toi, alors pour changer, essaie d'être constructif, et sois une force de proposition !

je commence : comment enrayer ce système ? il existe quelques pistes :
- règlementer et taxer les golden parachutes, golden hello, et autres stocks option...
- règlementer les écarts de salaires entre les dirigeants, qui se sont octroyés des salaires gigantesques, même quand leurs sociétés bat de l'aile, et les plus bas salaires d'une même entreprise...
- remettre à l'étude la taxe Tobin.

liste non exhaustive...