2) lors de la mise en service du Translohr le journal "Ville et Transports" a publié une interview de Serge GODARD qui déclarait que l'objectif de -20% par rapport à un tram fer n'avait pas été atteint et que "finalement le coût était équivalent", mais que c'était pas grave parceque le TL était tellement, beau, tellement mieux, etc
C'est donc mieux qu'une étude, tu as les aveux du Maire de Clermont Ferrand ! Qu'est ce qu'il te faut de plus ?
Ce qu'il me faut de plus ? Déjà de la rigueur dans l'analyse, ça serait pas mal...
Parce que je parlais des coûts de maintenance, pas du coût initial d'installation de la ligne. Si on parle de ces couts là, en termes de moyenne (on ne peut décemment juger du coût d'une technologie sur un seul exemple...), les trois réseaux français de tram pneu sont en-dessous de la moyenne nationale en termes de €/km (pour les chiffres il suffit de demander, parce que contrairement aux frais de maintenance ceux-ci existent -- même s'ils sont durs à interpréter, j'y reviendrais).
Surtout à Nancy. En fait, je pense que la construction d'une ligne de tram pneu ne procure pas une réelle économie par rapport au tram fer. Mais plusieurs éléments :
1. les technologies sont récentes, toutes (TL et TVR), et il n'est pas impossible que le rattrapage du budget clermontois par rapport au fer soit lié justement à ces problèmes de jeunesse, qui disparaitront de façon assez évidente quand bon nombre de lignes seront construites (pour les économistes -- et les autres --, c'est une bonne vieille loi de rendements croissants -- plus on produit et moins la dernière unité produite est chère).
2. le point le plus important : le coût kilométrique ne révèle rien sur le coût réel de la ligne. Pourquoi ? Parce que quand on dit que telle ligne a couté telle somme, on ne prend pas que en compte la technologie elle-même. Comme il l'a été dit, on prend aussi en compte la rénovation urbaine, l'aménagement, etc. Et en réalité, il est impossible de trancher avec les informations que l'on dispose, de dire que oui, vraiment, les trams pneus coûtent moins cher que les trams fers. Mais on ne peut pas non plus dire que les trams pneus coutent plus chers que les trams fer (à l'installation), parce qu'en réalité on ne sait pas. Voilà quelles réserves d'interprétation sont nécessaires pour parler du coût d'une ligne de tram ferrée ou pneumatique (j'en parlais plus haut).
3. de toute façon, statistiquement parlant, et même si on fait l'hypothèse que l'info à notre disposition est fiable pour juger du cout d'une technologie (le point que je discutais au-dessus), il n'y a pas assez de données pour que les données statistiques soient réellement pertinentes. En fait, vu le faible nombre de lignes de TVR et de TL (il semble que le TL n'ai pas la même carrière commerciale que le TVR, ce qui à mon sens est dommage vu que le TL n'apporte pas grand chose, contrairement au TVR, mais peu importe), il faudrait utiliser un modèle théorique général pour départager les technologies. Mais bon, je n'ai pas (encore) les compétences mathématiques pour écrire les équations nécessaires, je ne pense pas que beaucoup de gens qui postent ici les aient, et surtout ce genre de modèle risque de représenter un travail considérable... Donc, aujourd'hui, pauvres forumeurs que nous sommes, nous ne pouvons que rester dans l'ignorance, dans l'incapacité de trancher ce débat sur le coût des tramways pneus/fer...
