Modérateurs: ToBoZZ, BoDiAbLe, Nico54300, stan75
Mais nos élus ont-ils déjà pensé à l'après tram? J'en doute fort...
Mordorian Wrote:Mais nos élus ont-ils déjà pensé à l'après tram? J'en doute fort...
En effet, quand on voit le choix pour T2... Je n'ai rien contre les Cristalis, ils sont plutôt charmants et efficaces, mais on condamne T1 avec la T2 en BHNS...
Non c'est l'inéfficacité et le coût de T1 qui la condamne le TVR.
stan75 Wrote:celui qui saura le mieux mettre en avant son expertise technique pour le TVR et le trolley et là nos yeux se tournent vers Caen et l'exploitant du réseau...
Fondamentalement les gros coûts du TVR sont derrière, maintenant les technologies de voirie et de maintenance sont maitrisées donc on peut effectivement penser que le TVR dans une future installation couterait réellement moins cher tel que prévu au départ.
hm36 Wrote:J'ai emprunté la ligne 4 pendant les 13 dernières années de son fonctionnement
Mordorian2 Wrote:une fois les véhicules en fin de vie, d'ici peut-être 10 ans vu leur état de délabrement,
Rémi Wrote:Salut
Je pense au contraire que les coûts du TVR sont devant nous puisqu'actuellement, le retour d'expérience sur 7 ans a mis en évidence une partie des défauts de base de ce système, auquel même Bombardier ne croit pas. Les coûts de possession vont pluôt aller croissant si on tient compte de la croissance du trafic et de l'usure accélérée du matériel. Le coût d'investissement est une chose, le coût de possession en est une autre.
Nancy a condamné son réseau à demeurer hybride avec plusieurs technologies pour le réseau prioritaire avec le choix du TVR. La conversion au tram est à exclure compte tenu du coût (on casse tout et on repart de zéro). Donc la seule voie éventuellement à envisager est la conversion générale aux trolleybus classiques, peut être des bi-articulés, de capacité équivalente au TVR. De ce fait, l'évolution du coût d'exploitation sera équivalente à celle qui aurait été provoquée par le développement du TVR. Le coût de maintenance, par l'absence de guidage mécanique, devrait être revu à la baisse.
A+
Rémi
arno Wrote:Qu'en pensez-vous ?
BoDiAbLe Wrote:arno Wrote:Qu'en pensez-vous ?
Que c'est un truc sans cesse rabattu sur ce forum, que ça sert limite à rien.
Que ça ressemble au délire de passionné, ça ne tient pas compte ni des coûts d'infrastructure, ni des besoins, ni des possibilités, ni du PDU, ni du reste..
et surtout, que c'est pas l'endroit pour ça : on a déjà pollué pas mal de topics sur le forum avec nos rêves et autres projets passionnés, alors si tu pouvais éviter qu'on fasse pareil sur celui et te reporter sur, au moins, la boîte à idées, ça serait sympa.
arno Wrote:le sujet de ce topic est "De la seconde vie délirante du TVR", non ? alors si c'est pas l'endroit qu'il faut pour parler de nos "délires" de passionnés "au sujet du TVR", là, je vois pas trop ce que tu veux ???
la limitation de la ligne 1 à "St Georges" est une solution au manque de rames de TVR (qu'il faudra aussi rénover à "mi-vie" donc rames immobilisées), à l'augmentation des fréquences de T1 vers le CHU, à l'optimisation des infrastructures (peu de guidage au delà de StGeorges)
quant au PDU, il y a bien une ligne type "BHNS" de Laxou vers les plaines de l'Est, non ?
Retourner vers NANCY - Les transports du bassin de vie nancéien
Utilisateurs enregistrés: Agora S, Arnaud68800, Bing [Bot], laurentdu35, Lyon-St-Clair
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille MarseilleTransports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978