Il n'y a pas d'urgence pour la ligne 1, c'est justement la conclusion du rapport que Donostian a indiqué en lien. Les véhicules peuvent encore tenir facilement 10 ans, il faut absolument un retour d'expérience sur le Translohr avant de faire son choix, les capacités financières de Viacité sont au plus bas, la ligne 1 n'étant pas encore remboursée. Changer le système veut également dire rompre le contrat avec Bombardier. Le cout financier de cette rupture atteindrait les 70m€ aujourd'hui, à ajouter au cout de mutation du système. Le rapport propose de développer des lignes de bus en parallèle pour pallier à la saturation de la ligne 1. Ce n'est pas une mauvaise idée, et l'on peut imaginer que des lignes "express" entre les principaux générateurs de trafic puisse apporter une partie de la solution à court terme.
La translohrisation est loin d'être anecdotique, il faut refaire le rail et les appareils de voie bien sûr, mais également les stations, pour les adapter à la hauteur de plancher et à la largeur du véhicule. Il faut également créer une voie d'un terminus au dépôt, et refaire ce dernier, qui n'est pas adapté.
Concernant les couts de mutation, je cite le rapport:
Les coûts d’investissement sont globalement proches pour les solutions pneumatiques (entre 140 et
350 M € selon les extensions retenues alors que pour le tramway fer la fourchette est comprise
entre 240 et 410 M € selon les mêmes hypothèses d’extension. En coûts d’exploitation les modes
BHNS et trolley sont moins onéreux que ceux du tramway fer et du tramway pneu.
L’analyse juridique approfondie montre qu’aucun des scénarios envisagés ne permettrait d’éviter la
rupture des contrats de concession à partir du moment où le parc de matériel roulant est
étendu ;cette rupture générerait des montants d’indemnisation évalués à 70 M €.
Plus on va loin dans les extensions possibles, moins la différence entre le pneu et le fer est importante. Elle est de 100m€ à minima, mais baisse à 60m€ a maxima avec toutes les extensions.
Pour moi, il est donc urgent d'attendre, la mutation vers le tram fer peut valoir le coup dans une quinzaine d'années, lorsque les rames TVR arriveront en fin de vie, et que Viacité aura retrouvé toute sa capacité d'investissement, lui permettant de réaliser toutes les extensions dans la foulée, et ainsi de minimiser le cout marginal de mutation au fer. Par ailleurs, attendre peut permettre de minimiser les couts liés à la rupture de contrat, voire à les éliminer.
En attendant, on peut:
- Supprimer certaines stations pour gagner en productivité et améliorer les fréquences (voir post plus haut).
- Créer des lignes de bus express pour capter une partie de la clientèle de la ligne et éviter sa saturation. Particulièrement, une ligne desservant les trois campus, le CHU, le centre-ville et la gare, sans beaucoup d'arrêts intermédiaires.
Puisque vos élus sont si allergiques aux LAC, ils ne pourraient pas carrément pondre un tram fer avec APS (alimentation par le sol) 
