[Paris/IdF] Tramways

[Rémi]

Salut

Non, le TAC sera un tramway - un vrai - car les voiries ne sont pas au même niveau, le TAC passant sur la voirie inférieure, le T6 sur la voirie supérieure.
Ce qui est dommage, c'est que le TAC serait très utile s'il pouvait aller dans la zone d'emplois de Vélizy : une liaison RER B - Vélizy 2 serait particulièrement intéressante. Pour cela, il faudra attendre la conversion du T6.

Pour le TPO, il faudrait évidemment que la jonction soit faite avec le T7. La concertation est en cours, exprimez-vous !

Pour le T3 à Auteuil, les commerçants sont contre, mais les usagers sont plutôt pour car la correspondance à Garigliano est jugée négativement. On entend parfois des mamies demander au wattman "c'est quand que vous traversez la Seine ?" : "quand ils auront posé les rails !"

Bref, si on essaie un peu de voir les choses plus loin que le bout de son nez, dans l'escarcelle du tramway, on a aujourd'hui la perspective des lignes suivantes :
- Rueil Jonchère - La Boule - Nanterre Université - Colombes - Les Courtilles
- Les Courtilles - Saint Denis - La Courneuve - Bobigny
- Bobigny - Noisy - Romainville - Montreuil - Val de Fontenay
- Porte de Versailles - Pont de Bezons
- (Porte d'Auteuil) - Pont du Garigliano - Porte de Vincennes
- Porte de Vincennes - Porte d'Asnières - (Porte Maillot)
- Villejuif - Orly - Athis Mons - Juvisy
- Rosa Parks - Le Landy - Saint Denis - Epinay / Université de Villetaneuse
- Croix de Berny - Clamart - (Issy les Moulineaux ?)
- Porte de Choisy - Ivry - Vitry - Choisy - Orly centre

Si on veut aboutir à une notion de réseau, il faudra :
- convertir T5 au fer, avec raccordement au marché de Saint Denis : en complément, rechercher le moyen d'avoir un accès direct au métro 13 ou à la gare de Saint Denis (caser un terminus n'est pas chose simple)
- convertir T6 au fer, avec prolongement à la porte d'Orléans, et création d'un barreau de jonction avec le TAC pour disposer d'une liaison Croix de Berny - Vélizy 2
- unir T7 et le TPO dans la zone d'Orly
- convertir le TVM afin de créer une continuité au sud entre T6 converti, TAC, T7 et TPO
- créer une radiale supplémentaire sur la RN20 entre la porte d'Orléans et Antony
- plancher sur la liaison TVM - T1 est entre Saint Maur et Val de Fontenay, via Joinville et Nogent en misant sur la conversion du 113 entre Nogent et Chelles qui pourrait être utilisé entre Nogent et le nord du Perreux
- sachant que le barreau Clamart - Issy du TAC aura du mal à être connecté au T2 (on parle d'une arrivée en tunnel)
- sachant également qu'un barreau La Boule - La Défense permettrait de convertir le 258, quitte à ne pas pouvoir se connecter au T2

Bref, voilà à peu près une vision minimaliste pour aboutir à quelque chose qu'on puisse appeler un réseau au sens continuité des infrastructures.

A+
Rémi

[Jojo]

Techniquement, un croisement à niveau tram/Translohr est possible, c'est même prévu (car indispensable) dans le projet de la CTS à Strasbourg. Il faut pour cela une pièce pivotante avec un bout de rail de chaque type... qui n'existe aujourd'hui que sur les planches à dessin.

[Rémi]

Salut

Les élus d'opposition demandent le prolongement du T3 à Maillot, mais la majorité n'a semble-t-il pas envie de leur faire cette fleur. On verra d'ailleurs bien ce qui sera mis sur la table par la Ville de Paris après l'inauguration de samedi 15 décembre : la tendance est plutôt de revenir aux déplacements individuels avec Vélib et Autolib, alors que la vitesse moyenne du réseau de bus repart à la baisse à cause de la circulation et du laxisme des services de police quant au stationnement et au comportement des taxis.

Quant au croisement Tram - Translohr, tant que ça reste sur la planche à dessin, ça n'existe pas. C'est comme le STE6... Le T6 n'a pas tant de courbes que cela, et le déguidage n'est pas lié uniquement aux courbes : à Clermont, le déguidage sur le viaduc Saint Jacques est arrivé en quasi alignement...

Pour le T4 exploité par la SNCF, l'antenne Gargan - Hôpital de Montfermeil serait exploitée avec des Dualis, mais pour l'instant, il n'y a aucune acquisition de Dualis formellement notifiée par le STIF, même pour la TLN... Comprenne qui pourra.

Pour T7 et TPO, il faudrait évidemment avoir une connexion, car il y a du potentiel du fait des emplois dans la zone d'Orly. Cela dit, quand on voit qu'à Saint Denis, on a posé les aiguilles de la jonction T1 - T8 mais pas les 15 m de voies... je le dis, il y a des baffes qui se perdent !

A+
Rémi

[greg59]

Techniquement, un croisement à niveau tram/Translohr est possible, c'est même prévu (car indispensable) dans le projet de la CTS à Strasbourg. Il faut pour cela une pièce pivotante avec un bout de rail de chaque type... qui n'existe aujourd'hui que sur les planches à dessin.

Mais dans la version pratique ça risque de se compliquer

Les élus d'opposition demandent le prolongement du T3 à Maillot, mais la majorité n'a semble-t-il pas envie de leur faire cette fleur. On verra d'ailleurs bien ce qui sera mis sur la table par la Ville de Paris après l'inauguration de samedi 15 décembre : la tendance est plutôt de revenir aux déplacements individuels avec Vélib et Autolib, alors que la vitesse moyenne du réseau de bus repart à la baisse à cause de la circulation et du laxisme des services de police quant au stationnement et au comportement des taxis.

La culture Parisianiste a des défauts, le maire veut surfer sur la vague des Vélib, et Autolib, qu'il a envie de le généraliser partout, mais il n'y a pas que ça dans Paris, d'ailleurs Paris se lance dans la reconquête des voies sur Berges, mais je pense qu'il n'y a pas que ces projets à faire, le collectif aussi à sa part dans Paris
Et si le 17e et 16e sont de droite, et comme la ville est de gauche, il n'y a pas un problème de raison d'ordre politique ?
Peut être, on en sera un peu plus lors des prochaines municipales, lorsque les candidats auront présenté leurs projets généraux pour Paris(entre autre le volet Transport)

[Jojo]

Techniquement, un croisement à niveau tram/Translohr est possible, c'est même prévu (car indispensable) dans le projet de la CTS à Strasbourg. Il faut pour cela une pièce pivotante avec un bout de rail de chaque type... qui n'existe aujourd'hui que sur les planches à dessin.

Mais dans la version pratique ça risque de se compliquer

C'est sûr que ça fonctionnera toujours moins bien qu'un bête croisement de rails (qui casse aussi, parfois...), mais c'est possible.

[sanglier08]

Slt
Oui c' est vrai que les déraillements des translohr ne sont pas du q' au virages si il vont trop vite mais ils ne vaudront jamais les trams sur fer

on verra à l'usage, mais vu la stabilité de l'engin, espérons qu'il n'aura jamais l'idée de dérailler dans le tunnel de Viroflay.
Aujourd'hui vu le parcours, est -il possible de réellement passé au vrai tramway, la descente vers Viroflay est bien raide pour aller vers l’entrée du tunnel, dans Viroflay, tout dépend de la profondeur du tunnel (si il descend assez bas pour ne pas suivre le terrain, sinon c'est San Francisco)

[Rémi]

Salut

Non, ce n'est pas un projet officiel : c'est une réflexion, qui à mon avis n'a pas grand intérêt compte tenu qu'il n'apporte pas de maillage supplémentaire, et que le besoin en capacité est aujourd'hui pourvu. Quant au prolongement de la 1 à Val de Fontenay, on en parle depuis belle lurette : l'idée ne sera à mon sens "concrétisable" qu'à la condition de l'arrivée du Grand Paris Express à Val de Fontenay. Cette branche Champigny - Rosny par Val de Fontenay est aujourd'hui très certainement dans la liste des sections remises en cause.

Concernant la rampe à 10% à l'entrée du tunnel de Viroflay, étant donnée sa position et l'éloignement des stations encadrantes, aucune difficulté pour être franchie par un tramway classique.

A+
Rémi

[Christobal]

On s'écarte un peu des tramways, mais avant les PC1/2/3, donc avant l'apparition des Agora L, c'était en effet un seul PC en SC10, géré dans un sens par un centre bus, dans l'autre, par un autre centre bus. Je sais que Porte de St-Cloud gérait un sens (extérieur sauf erreur de ma part). Le tour complet était donc effectué de la Porte de St-cloud à la Porte de St-Cloud.

Si je ne dis pas de bêtise, Point du Jour gérait le PCI (intérieur), et son "terminus" était plus exactement à l'arrêt "Lycée Claude Bernard".

Dans l'autre sens, le PCE (extérieur) a notamment été géré par l'ancien dépôt du Hainaut, puis celui d'Aubervilliers. Le terminus a été situé à "Porte Chaumont", puis "Porte de la Villette".

La régulation des lignes se faisait par des bornes disposées le long du parcours, dans chaque sens. Il y en avait notamment à Porte de Vincennes, Porte d'Italie, Porte de Saint-Cloud (PCE), Balard (?) ou encore Porte de Champerret si ma mémoire ne me trompe pas, en plus de celles des "terminus" cités plus haut. Si certains bus faisaient effectivement tout le tour de Paris, d'autres, surtout aux heures de pointe, assuraient des services partiels sur les tronçons les plus chargés. Ainsi par exemple sur le PCI à Porte d'Italie, il y avait un départ toutes les 3 min à la pointe du matin...

Bon sinon pour revenir aux tramways, la marche a blanc a débuté sur T3a et T3b...

[Cramos]

espérons qu'il n'aura jamais l'idée de dérailler dans le tunnel de Viroflay.

Tant qu'il n'y aura pas un appareil de dilatation, il ne devrait pas y avoir de risque.

Bon sinon pour revenir aux tramways, la marche a blanc a débuté sur T3a et T3b...

Sur pour le T3a? Parce que si j'ai croisé dimanche dernier un T3b toutes les dix minutes environ, je n'ai rien vu sur le T3a. Cette semaine, pas vu passer de tram à la Porte Dorée.

[Christobal]

Ça circulait hier après-midi en tout cas !

[lgv2030 - eomer]

J'adore ce type de phrase:

Côté 93, ce sont surtout des travailleurs et des chômeurs ; dans le 92 montent plus de cadres,/

Donc, un cadre ne serait pas un vrai travailleur au sens ou l'entendent certains leaders syndicaux.

Si on veut aboutir à une notion de réseau, il faudra :
- convertir T5 au fer, avec raccordement au marché de Saint Denis : en complément, rechercher le moyen d'avoir un accès direct au métro 13 ou à la gare de Saint Denis (caser un terminus n'est pas chose simple)
- convertir T6 au fer, avec prolongement à la porte d'Orléans, et création d'un barreau de jonction avec le TAC pour disposer d'une liaison Croix de Berny - Vélizy 2
- unir T7 et le TPO dans la zone d'Orly
- convertir le TVM afin de créer une continuité au sud entre T6 converti, TAC, T7 et TPO
- créer une radiale supplémentaire sur la RN20 entre la porte d'Orléans et Antony
- plancher sur la liaison TVM - T1 est entre Saint Maur et Val de Fontenay, via Joinville et Nogent en misant sur la conversion du 113 entre Nogent et Chelles qui pourrait être utilisé entre Nogent et le nord du Perreux
- sachant que le barreau Clamart - Issy du TAC aura du mal à être connecté au T2 (on parle d'une arrivée en tunnel)
- sachant également qu'un barreau La Boule - La Défense permettrait de convertir le 258, quitte à ne pas pouvoir se connecter au T2

Bref, voilà à peu près une vision minimaliste pour aboutir à quelque chose qu'on puisse appeler un réseau au sens continuité des infrastructures.

Tres intéressant, mais il faudrait voir ce que cela donne sur une carte. J'ai l'impression que cela entraîne pas mal de doublons avec le GPX, le RER, les Tangentielles et le Francilien.

Petite critique de ma part envers les Tram en IdF: la fréquence est vraiment dégueulasse en heures creuses (c'est le probleme du tram: pas d'automatisation possible) et l'attente a lieu dans le froid (les auvents ne protègent que de la pluie tombant verticalement et son donc inefficaces quant il y a du vent).

[Cramos]

Ça circulait hier après-midi en tout cas !

Ils ont peut-être commencé un tout petit peu plus tard que sur le T3b. Je vais guetter cela aujourdh'ui.

[Donostian]

Salut


Ce qui est dommage, c'est que le TAC serait très utile s'il pouvait aller dans la zone d'emplois de Vélizy : une liaison RER B - Vélizy 2 serait particulièrement intéressante. Pour cela, il faudra attendre la conversion du T6.

On croit un peu rêver en lisant cela !
On va reformuler : "plusieurs spécialistes, dont moi, Rémi, pensons que la technologie retenue pourle T6 est inappropriée et déjà obsolète et nous pensons qu'à brève échéance il faudra le convertir en tram fer.
Cependant, alors que ce dernier n'est pas encore construit, il faudra en passer nécessairement par cette étape, l'utilisation de cette technologie en première étape, serait un mal nécessaire...

Par ailleurs, nous gardons toute notre confiance aux promoteurs de ce projet sans avenir."

[greg59]

Petite critique de ma part envers les Tram en IdF: la fréquence est vraiment dégueulasse en heures creuses (c'est le probleme du tram: pas d'automatisation possible) et l'attente a lieu dans le froid (les auvents ne protègent que de la pluie tombant verticalement et son donc inefficaces quant il y a du vent).

Ca prouve bien que nos dirigeants parisiens ne savent pas à quoi sert un abri
Certes les abris sur le T3 sont esthétiques, mais peu utiles.... L'art de faire cosmétique pour faire joli

[TGS]

Cette semaine, pas vu passer de tram à la Porte Dorée.

Ça circulait hier après-midi en tout cas !

Les marches à blanc ont commencé hier 01 décembre sur le T3a, avec des temps de parcours largement erronés, au point que certains tramways ne parcourraient pas le nouvel itinéraire mais faisaient demi-tour à la Porte d'Ivry, en venant du pont du Garigliano.
Sur le nouveau tracé, j'ai vu des tramways se succéder à la cadence d'un toutes les dix minutes à peine dans chaque sens.

[greg59]

Les marches à blanc ont commencé hier 01 décembre sur le T3a, avec des temps de parcours largement erronés, au point que certains tramways ne parcourraient pas le nouvel itinéraire mais faisaient demi-tour à la Porte d'Ivry, en venant du pont du Garigliano.
Sur le nouveau tracé, j'ai vu des tramways se succéder à la cadence d'un toutes les dix minutes à peine dans chaque sens.

Pourquoi le T3a ne parcouraient elles pas le nouvel itinéraire ?

[capelanbrest]

Petite critique de ma part envers les Tram en IdF: la fréquence est vraiment dégueulasse en heures creuses (c'est le probleme du tram: pas d'automatisation possible) et l'attente a lieu dans le froid (les auvents ne protègent que de la pluie tombant verticalement et son donc inefficaces quant il y a du vent).

Ca prouve bien que nos dirigeants parisiens ne savent pas à quoi sert un abri
Certes les abris sur le T3 sont esthétiques, mais peu utiles.... L'art de faire cosmétique pour faire joli

Les dirigeants brestois savent ce que veut dire pluie crachin vent.....pour autant nos abris de tram sont à chier question protection....

je crois avant tout que c 'est une question de coût d'armature de structure et une volonté de faire en général des abris des lieus ouverts (à tous les temps) pour des raisons de sécurité.....
En plus les notre sont ceux de Montpellier* qui ont été repeints....

(Montpellier, qui on le sait tous a un climat tout à fait comparable au climat brestois .....)

Fin de la digression.

[Cramos]

Ça circulait hier après-midi en tout cas !

Les marches à blanc ont commencé hier 01 1er décembre sur le T3a, avec des temps de parcours largement erronés, au point que certains tramways ne parcourraient pas le nouvel itinéraire mais faisaient demi-tour à la Porte d'Ivry, en venant du pont du Garigliano.
Sur le nouveau tracé, j'ai vu des tramways se succéder à la cadence d'un toutes les dix minutes à peine dans chaque sens.

J'ai pu constater ce 2 décembre, que les trams faisaient en effet leur marche à blanc sur tout le T3a . Ils ont donc pu se frotter aux bouchons du boulevard Poniatovski, du à la présence des cirques sur la pelouse de Reuilly.

Une constatation : la priorité aux feux ne marche qu'une fois sur deux. Je n'ai jamais compris pourquoi les trams n'étaient pas détectés au début, mais au bout de quelques mois. A noter de beaux et nombreux panneaux "50" ou "55" barrés, ce qui signifie que le tram va filer à au moins 60 km/h sur tout ou presque Poniatovski! Je suis étonné de voir que finalement, le tram a le droit à rouler à plus de 50 km/h en ville, sans site protégé.

Ça, c'était pour le point positif. Pour le point négatif, outre toujours la même absence de sortie à une extrémité des stations pour un certain nombre d'entre elles, il y a encore des feux pour le tramway qui ne servent qu'à protéger des passages piétons, ce qui est totalement inutile et même contre-productif pour le tram .

[Rémi]

Salut

Pour mémoire, le tram n'est pas soumis au code de la route : le Préfet valide le règlement de sécurité et d'exploitation soumis par l'exploitant. Pour le T3 actuel, il est autorisé à 60 km/h. Il y a donc des chances pour que cela soit pareil sur l'extension.

Quant aux signaux protégeant des passages piétons... si on pouvait les mettre clignotants et à la demande, on devrait y gagner non ?

A+
Rémi

[Cramos]

Pour le T3 actuel, il est autorisé à 60 km/h. Il y a donc des chances pour que cela soit pareil sur l'extension.

Formidable. Pour sur que l'extention est à 60 km/h. La longue interstation Baron - Le Roi Avenue de France va permettre d'attendre cette vitesse. Car ailleurs sur le tracé actuel, je ne vois pas trop où cela est réellement atteint.

Quant aux signaux protégeant des passages piétons... si on pouvait les mettre clignotants et à la demande, on devrait y gagner non ?

Il perdrait son utilité : aucun piéton ne demandera le passage : il suffit d'attendre que le tram soit passé pour traverser. On n'est pas dan une problématique de flux continu de voiture, nécessitant un feu pour stopper ce flux. Ces feux ne servent strictement à rien. Qu'ils soient clignotant ou pas.

[trAmîn]

Bonjour

Les marches à blanc sur T3b sont pour former de nouveaux conducteurs, ceux de T3a sont seulement pour la connaissance de la nouvelle section de ligne par des conducteurs expérimentés.

Salut,

Je vous confirme que sur T3A et T3B, tout les agents de conduite ont été formés. Ce qui veut dire que la marche a blanc est opérationnelle. Ils ne sont plus en formation.
Il faut noter que sur T3 B, la marche a blanc dure 3 semaines dont deux avec toutes les rames et 1 semaine sans toutes les rames. Car elles n'ont pas toutes été livrées. Pour T3A, c'est exactement la meme chose.
S'agissant des temps de parcours, noubliez pas que vos constations ont eu lieu le week end donc moins de rames...

[Rémi]

Salut

Pour le TIV à 60, j'ai souvent eu l'occasion de constater que les wattmen arrivent à prendre 55 dans la montée de la porte de Versailles et 55+ dans la descente. Ensuite, le 60 est parfaitement atteignable sur le boulevard Brune entre les portes de Vanves et d'Orléans... surtout en mordant sur les signaux inutiles sur les traversées piétonnes. On peut aussi prendre 60 entre Cité U et Charléty.

A+
Rémi

[TGS]

Je suis complètement d'accord avec Cramos en ce qui concerne les feux piétons. On n'est pas dans un contexte dans lequel il y aurait des trains de tramways (parce qu'il y aurait plusieurs lignes en tronc commun, par exemple).

Les marches à blanc ont commencé hier 01 décembre sur le T3a, avec des temps de parcours largement erronés, au point que certains tramways ne parcourraient pas le nouvel itinéraire mais faisaient demi-tour à la Porte d'Ivry, en venant du pont du Garigliano.
Sur le nouveau tracé, j'ai vu des tramways se succéder à la cadence d'un toutes les dix minutes à peine dans chaque sens.

Pourquoi le T3a ne parcouraient elles pas le nouvel itinéraire ?

Justement, il y en avait, mais pas tous. "certains tramways ne parcourraient pas", donc certains le parcourraient...

J'ai pu constater ce 2 décembre, que les trams faisaient en effet leur marche à blanc sur tout le T3a . Ils ont donc pu se frotter aux bouchons du boulevard Poniatowski, du à la présence des cirques sur la pelouse de Reuilly.
la priorité aux feux ne marche qu'une fois sur deux. Je n'ai jamais compris pourquoi les trams n'étaient pas détectés au début, mais au bout de quelques mois.

C'est sans doute pour cette raison que les temps de parcours n'étaient pas respectés. Il faut que tout ça se mette en place. En tout cas, ceux que j'ai vu passer circulaient bien, sans problème, aucun bouchon pour eux.
Cependant, il y en avait dans le PC2 à cause d'emprises non libérées de travaux pourtant terminés (depuis un moment).

A noter de beaux et nombreux panneaux "50" ou "55" barrés, ce qui signifie que le tram va filer à au moins 60 km/h sur tout ou presque Poniatovski! Je suis étonné de voir que finalement, le tram a le droit à rouler à plus de 50 km/h en ville, sans site protégé.

Il ira à 55/60 km/h maxi (pas "au moins"), et uniquement sur l'arc sud.
Le tramway n'est effectivement pas assujetti à la limitation de vitesse. Ce n'est pas courant d'en voir pouvoir dépasser cette vitesse en France en ville, et on ne peut que se féliciter qu'ici on n'ait pas cédé à cette restriction idiote!

outre toujours la même absence de sortie à une extrémité des stations

Oui, compte-tenu de l' "expérience" acquise avec le tronçon en service depuis six ans, c'est une aberration.

[Rastaman]

Salut Quentin,

Lorsque le T3B desservira l'arc Porte de Vincennes - Porte de la Chapelle, le PC3 perdra juste le tronçon Porte de la Vilette - Porte de la Chapelle.
Il conservera donc la majeure partie de son trajet, avec 22 arrêts entre la Porte Maillot et la correspondance avec le T3B. Passer Mobilien, ce ne sera pas du luxe... en attendant que démarrent les travaux du T3C !

Cordialement,

Andrei Caudray

[Maastricht]

Non, suppression PC2.
PC1 = Pt du Garigliano - Pte de Champerret
PC3 = Porte Maillot Pershing - Pte de la Chapelle.

Les nouveaux plans sont en ligne sur le site de la RATP depuis plusieurs semaines, au passage .....

(est-on bien certain qu'il y aura un t3c, d'ailleurs, dans l'hypothétique cas où le tram tangenterait le 16e ? Deux arcs Maillot-Vincennes par le nord et par le sud seraient d'une longueur à peu près équivalente.)