[Paris] RATP

[Urbino]

Y-aurait-il une petite photo pour illustrer cette information ?

[Citélis59]

Quelle en est la raison ? Pouvoir circuler à plus de 70km/h malgré la présence de clients à bord ?
Cela signifie une perte de capacité de transport, est-ce cohérent compte tenu de la charge réelle des véhicules ?

[rail45]

Le Roissybus ne prend déjà que des voyageurs assis.
L'autre jour, en passant à l'Opéra, j'ai vu 2 vieux Citelis standard en attente ! Donc pas beaucoup de places assises.
Il y en aura plus dans le Crossway je pense.

[mm]

Salut'

Pourquoi ne pas avoir acheté des autocars de 15m ?

A +

[viadi]

J'ai pris pendant de nombreuses années cette ligne pour aller au travail.
Très agréable dans les Lion's City avec sièges améliorés.
Amusant la distinction qui se faisait, habitués à l'arrière et touristes à l'avant.
Bus jamais plein sauf en cas de perturbation du RER B, surtout imprévues, avec des bus bondés partant directement de Roissypole vers Paris.

Je ne sais pas quel intellectuel a décidé se remplacer le parc de bus articulés dédiés par des autocars, extrêment pratiques à plancher haut avec les bagages et une simple porte à l'avant.
Probablement venant de quelqu'un qui ne sort de son bureau pour le douillet confort de son Uber.

Jamais entendu parler d'accident ou autre grave danger avec des passagers debouts dans les bus y.c.articulés
Nos voisins utilisent ce type de véhicules sur des lignes rurales voir de montagne sans gros soucis semble t il.

Y parait c'est le progres...

[Citélis59]

Le Roissybus ne prend déjà que des voyageurs assis.
L'autre jour, en passant à l'Opéra, j'ai vu 2 vieux Citelis standard en attente ! Donc pas beaucoup de places assises.
Il y en aura plus dans le Crossway je pense.

Interdit de voyager debout dans un bus ? je plains les conducteurs qui ont dû galèrer à l'expliquer aux usagers, ça ne semble pas logique d'interdire de voyager debout alors que ce même véhicule l'autorise s'il circule sur une autre ligne. D'autant que l'Orlybus permet de voyager debout avec du matériel similaire (UrbanWay 18)

Je ne sais pas quel intellectuel a décidé se remplacer le parc de bus articulés dédiés par des autocars, extrêment pratiques à plancher haut avec les bagages et une simple porte à l'avant.
(...)
Jamais entendu parler d'accident ou autre grave danger avec des passagers debouts dans les bus y.c.articulés
Nos voisins utilisent ce type de véhicules sur des lignes rurales voir de montagne sans gros soucis semble t il.

Y parait c'est le progres...

Effectivement, avec les bagages le plancher bas d'un bus urbain est 1000 fois plus pratique !
Concernant le fait de voyager debout dans un bus, c'est autorisé à condition de ne pas dépasser la vitesse de 70km/h pour des raisons légales

[Urbino]

ça ne semble pas logique d'interdire de voyager debout alors que ce même véhicule l'autorise s'il circule sur une autre ligne. D'autant que l'Orlybus permet de voyager debout avec du matériel similaire (UrbanWay 18)

Cela semble relever d'une politique de l'autorité organisatrice... D'autres lignes sont d'ores-et-déjà passées du bus au car (216, 299...). Sur des liaisons "express", avec des arrêts espacés et une charge en pointe pouvant être absorbée avec des fréquences raisonnables (6 bus par heure sur la 216), ça peut être pertinent.

Avec un confort "ligne", un autocar transporte une quinzaine de voyageurs assis de plus qu'un standard. Seul un articulé peut égaler la capacité assise d'un car. Mais le coût d'investissement n'est pas le même. Il y a 10 ans, la différence de coût entre un Intouro et un Citaro standard était de 40 000€ hors taxe. Rajouter 80 à 90 000€ pour avoir un Citaro G.

Mais le plancher surbaissé conserve pour lui son accessibilité et la facilité d'accès pour des trajets de cabotage, qui existent sans doute sur le 216 et le 299. Pas sur le Roissy Bus. À l'inverse, le plancher haut permet de libérer l'habitacle des bagages et donc, à longueur égale, de transporter plus de voyageurs.

Cela étant dit, il existe un compromis entre ces critères (si on laisse de côté les soutes) : ça s'appelle le Low Entry à 3 essieux. Mais écrire cela revient, en France, à briser quelques tabous dans la profession.

[rail45]

Oui, aussi bizarre que cela puisse paraître, les voyageurs debout sont autorisés dans l'Orlybus (lequel sera définitivement supprimé le 3 mars prochain), mais ne le sont pas dans le Roissybus (peut-être en raison de la longueur de la ligne et du temps de parcours élevé ?).

[ewen]

Le remplacement par des autocars vient du fait que la loi oblige les véhicules circulant sur les voies autoroutières à être munis de ceintures de sécurité et qui interdit la circulation de matériels urbains sur ces dernières. Il y a une tolérance de type "droit du grand père" pour les lignes qui préexistent à la réglementation, mais à terme elle s'appliquera partout. Je trouve cela vraiment dommage, surtout qu'en IDF, on ne dépasse pas les 90km/h sur la plupart des autoroutes.
Une solution qu'IDFM n'a pas retenue (mais qui avait été retenue par les opérateurs Optile) est l'autobus LE (qui est réglementairement un autocar) qui préserve les capacités d'échange. Pour ce qui est des cars de 15m, c'est quelque peu délicat dans la circulation parisienne...

[chris2002]

Il existe même, en tout cas en Suisse ou en Allemagne, des autocar articulés "low entry" équipés de ceintures, par exemple les Citaro GÜ, qui sont il me semble considérés comme des cars.

[Train-Corail]

ewen: et même les lignes qui empruntent qu'une portion réduite seront concernées par le passage aux autocars ? Car beaucoup de lignes urbaines empruntent des bouts de rocades.

[Olivier]

Cela étant dit, il existe un compromis entre ces critères (si on laisse de côté les soutes) : ça s'appelle le Low Entry à 3 essieux.

IDFM a choisi d'utiliser des autocars de Classe 3. Les low-entry sont de fait exclus.

Dans le rapport sur le développement des lignes de cars Express en Île-de-France de François DUROVRAY, on peut d'ailleurs lire :

Des réserves sont émises sur l’usage systématique de cars de classe 3 pour des raisons juridiques
et pour éviter de dégrader l’expérience voyageurs. L’autocar de classe 2 peut être un compromis
pour permettre notamment un maintien de l’accessibilité.

[ewen]

ewen: et même les lignes qui empruntent qu'une portion réduite seront concernées par le passage aux autocars ? Car beaucoup de lignes urbaines empruntent des bouts de rocades.

À terme, oui. Mais l'échéance n'est pas précisément définie, on peut donc se dire que tout le monde jouera la montre. Je pense notamment aux lignes qui empruntent la N118 : les exploiter en autocar serait impossible !

[mm]

Salut,

J'espère que IDFM, passera commande d'autocars de 15 mètres, et je pense aussi au citaroLe bien pratique sur les réseaux Optile en interurbain, parce que le carnet de commande est exclusivement chez Iveco....que ce soit en urbain et autocar, ça manque de diversité....

A +

[Citélis59]

Le remplacement par des autocars vient du fait que la loi oblige les véhicules circulant sur les voies autoroutières à être munis de ceintures de sécurité et qui interdit la circulation de matériels urbains sur ces dernières. Il y a une tolérance de type "droit du grand père" pour les lignes qui préexistent à la réglementation, mais à terme elle s'appliquera partout. Je trouve cela vraiment dommage, surtout qu'en IDF, on ne dépasse pas les 90km/h sur la plupart des autoroutes.
Une solution qu'IDFM n'a pas retenue (mais qui avait été retenue par les opérateurs Optile) est l'autobus LE (qui est réglementairement un autocar) qui préserve les capacités d'échange. Pour ce qui est des cars de 15m, c'est quelque peu délicat dans la circulation parisienne...

En réalité il est toléré de circuler avec un bus urbain, dépourvu de ceintures, sur autoroute. La seule condition connue à ce jour est de ne pas dépasser la vitesse de 70km/h en raison de l'absence de ceintures et de la présence de voyageurs debout.
Dans le cas du RoissyBus, il semble que le passage en car répond à un besoin de circuler à plus de 70km/h (est-ce réellement utile et y aura-t-il un gain de temps de parcours pour les usagers )

[viadi]

Les anciens véhicules de la ligne, Man Lion's City GLX, avaient des sièges de qualité supérieure.
Probablement ces sièges étaient équipables de ceintures.
Il est vrai que sur l'A1 le bus se trainait un peu, la vitesse de 70 km/h était déjà appliquée, mais probablement si la circulation était plus fluide dans Paris, le gain de temps serait superieur à passer à 90 km/h sur cette partie autoroutière.
Je ne sais pas si les soutes à bagages seront utilisées, si le car en devait être équipé, mais vu la situation sécuritaire bien connue aux arrêts, pas forcément une bonne idée.

Après au niveau sécurité routière, on parle de véhicules conduits par des professionnels de la route, ceux de la RATP ayant un haut niveau, sur une infrastructure principalement limitée à 90 km/h (je crois ensuite à 110 mais pas sur que le 130 soit atteint), monodirectionnelle (pas de risque de collision frontale), réputée sûre (un des atouts de ces infrastructures en mode tapis roulant).

Mais bon... on a forcé les operateurs de bus à mettre du plancher bas et maintenant on met des cars... le progrès...
Tant que Uber ou Lyft existent, ceux qui le décident ne seront pas impacté, alors tout va bien.

[Stifff38]

Je pense notamment aux lignes qui empruntent la N118 : les exploiter en autocar serait impossible !

Une petite télécabine et le tour est joué

[Jojo]

Mais bon... on a forcé les operateurs de bus à mettre du plancher bas et maintenant on met des cars... le progrès...

Après RoissyRail (avec des trains à plancher haut) CDG Express arrive... avec des trains à plancher bas. Qui a parlé d’éternel recommencement ?

Il existe même, en tout cas en Suisse ou en Allemagne, des autocar articulés "low entry" équipés de ceintures, par exemple les Citaro GÜ, qui sont il me semble considérés comme des cars.

Qui ne doivent guère avoir plus de capacité assise qu'un car standard de 13m, pour beaucoup plus cher ; car au final ce sont plutôt des bus à plancher bas que des "LE" classique avec un arrière d'autocar.
Si IDFM fait le choix (étonnant) d'utiliser des véhicules de classe III, la capacité debout est inutile du coup le car à plancher haut est le meilleur rapport capacité/prix.

[Citélis59]

Qui ne doivent guère avoir plus de capacité assise qu'un car standard de 13m, pour beaucoup plus cher ; car au final ce sont plutôt des bus à plancher bas que des "LE" classique avec un arrière d'autocar.
Si IDFM fait le choix (étonnant) d'utiliser des véhicules de classe III, la capacité debout est inutile du coup le car à plancher haut est le meilleur rapport capacité/prix.

Probablement mais on perd en confort, j'ai lu plus haut sur ce forum que l'utilisation des soutes sera proscrite, ce qui veut dire bagages (souvent encombrants) à l'intérieur du car... J'espère qu'un aménagement intérieur spécifique permettra un meilleur emport des bagages lourds, sinon ça serait une régression (déjà que de devoir monter les marches du car avec une valise en est une, s'il devient galère de ranger sa valise, la ligne finira par être délaissée... peut-être est-ce d'ailleurs là une première étape pour faire que les usagers ne trouvent cette ligne pas pratique afin qu'ils partent définitivement vers le CDG Express lors de sa mise en service !)

[PHEBUS-171]

Eh bien comme ça, après les cars d' Air France, on liquidera le Roissybus, après l' Orlybus !
C' est sûr, escalader des marches avec ses bagages, c' est top ! On va peut-être mettre des PLR et des R4231 en ligne ?
Et puis des cars de 15m, si j' ai bien lu en vitesse, ce sera très maniable dans Paris intra-muros...
En tout cas, au 1/87°, un Lion-City du Roissybus voit sa côte s' envoler sur certains sites, elle...!

[greg59]

La première rame MF19 est arrivée, il y aura 410 autres rames d'ici 2035
https://www.alstom.com/fr/press-release ... se-devoile
https://x.com/IDFmobilites/status/1890424012016120215

[viadi]

Orlybus c’est fini.

Un article dans la presse nationale
https://www.lefigaro.fr/voyages/cela-va-nous-manquer-le-dernier-trajet-de-l-orlybus-20250303

Une ligne que j’ai prise de nombreuses fois, les premières fois en PR180.2. Un trajet agréable, la sortie de/entrée dans Paris puis l’autoroute en bus articulé était assez originale, surtout venant d’une petite ville de province.
Hélas souvent bondé et au fil du temps des temps de parcours très aléatoires avec l’augmentation de circulation.
Je n’ai plus trop l’occasion de me rendre sur Orly ni d’avoir repris une dernière fois cette ligne, mais une petite pointe de nostalgie.
Si mes données sont bonnes, mon premier trajet en octobre 1998 et le dernier en mars 2022 sur cette ligne.

Un autre article sur comment rejoindre Orly sans le tarif surtaxé de 13 euros
https://www.lefigaro.fr/voyages/fin-de-l-orlybus-cette-astuce-permet-de-rejoindre-les-aeroports-parisiens-pour-2-au-lieu-de-13-20250303

Si pour CDG les meilleurs plans sont les bus 350 et 351 de resp.Porte de la Chapelle et Nation pour 2 euros avec acheminements bus jusque là,
pour Orly je dirai bus 216 (désormais opéré en autocar à plancher très haut parce que c’est plus chic) jusqu’à Saarinen / depuis Porte de Rungis puis le tramway T7 au même prix de 2 euros.

[Stifff38]

Un autre article sur comment rejoindre Orly sans le tarif surtaxé de 13 euros
https://www.lefigaro.fr/voyages/fin-de-l-orlybus-cette-astuce-permet-de-rejoindre-les-aeroports-parisiens-pour-2-au-lieu-de-13-20250303

Descendre une station plus tôt, à Pont de Rungis Thiais-Orly, et finir en 183 tout simplement ?

[Donostian]

ou encore ligne 14 jusqu'à Chevilly Larue et T 7 ensuite...

[Urbino]

Les trois premiers lots intra-muros et de petite couronne, représentant 56 lignes, ont été attribués. RATP Cap conserve le lot rattaché aux centres de Massy et de Morangis. Transdev récupère les centres bus Flandre et Pavillons, et des lignes qui pénètre dans Paris intra-muros. Enfin, ATM, opérateur des transports milanais, signe son premier succès en Île de France avec le centre bus de Fontenay.

Ces marchés seront attribués officiellement lors du prochain conseil syndical d'IDFM, le 10 avril.

Plus d'infos sur Ville, Rail & Transports.